fbwf的优缺点和更多认识
本帖最后由 xman00 于 2020-2-18 22:43 编辑fbwf是File Based Write Filter的简称，是嵌入式操作系统引入的一款写过滤工具。更多概念认识请参见：FBWF（百度百科）
fbwf的优点是：
4k天下第一，独领风骚。
fbwf的缺点是：
1，fbwf的cpu占用上不去，用CrystalDiskMark测试时RAND4K 32TQ16此项测分比其它驱弱比较多。测试时会理论上会占满CPU（任务管理器上显示100%）的SEQ1M Q8T1和RAND4K 32TQ16 这2项时，在我的机器上win7只能占18%，win8.1只能占25%，win10只能占40%。
2，fbwf的连续顺序写入性能非常非常非常差（我测试时只有20多mb/s），连普通机械硬盘都不如。
此点具体的体现：安装大点的软件，很慢。另原来员外搞pc读fbwf写的工具时，有人反映过迅雷下载很慢，个人现在才明白，猜测也是此方面的原因。此项用AS SSD Benchmark可以测得。
以上，仅为个人测试的经验分享。
测试工具使用界面：
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=attachment&aid=NDExNjM4fDA4Y2JmMzg0fDE1ODIwMzY2Njh8NDg4ODMzfDQxODk1MA%3D%3D&noupdate=yeshttp://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=attachment&aid=NDExNjM5fGZhMGFmM2NlfDE1ODIwMzY2Njh8NDg4ODMzfDQxODk1MA%3D%3D&noupdate=yes
不知为何，fbwf的性能发挥受到了较大的限制。
希望大家共同讨论，是否有办法通过修改注册表、修改sys或其它方法修正弥补fbwf的缺陷。
（本帖观点数据也同步在了WIM_RamOS一键制作工具by外卖仔leen的回复中，此处单独开上一贴，方便大家共同讨论）
fbwf是不是为“读”而生的？ 呀！！！是这样的嘛 {:1_201:}在我以前的体验中，感觉fbwf还是兼容性太差了
开了之后很多软件都出问题
后来用了uwf，速度是慢了挺多的
不过兼容性是完美解决了 红毛樱木 发表于 2020-2-19 00:39
fbwf是不是为“读”而生的？
要读得先有写呢。如果不是写在fbwf的覆盖层上，那么读取速度应该是原来的介质速度吧。 xman00 发表于 2020-2-24 19:07
要读得先有写呢。如果不是写在fbwf的覆盖层上，那么读取速度应该是原来的介质速度吧。
文件已经加载到内存里了吧。读的速度应该不是原来介质速度 本帖最后由 土豆蓝 于 2020-2-24 22:42 编辑
红毛樱木 发表于 2020-2-24 19:46
文件已经加载到内存里了吧。读的速度应该不是原来介质速度
对于fbwf来说没有加载一说，只有写过滤，重定向写入操作到缓冲覆盖层，只有读取内容为新写入的数据时fbwf起作用。对于微软ramdisk来说才有加载(开机白色进度条)一说，当读取内容为img或者wim内原本内容是ramdisk起作用，同ewf uwf都为写过滤组件。 {:1_186:} 本帖最后由 2010feicool 于 2020-3-28 21:46 编辑
fbwf的 连续顺序写入 也就第一次慢而已，一旦你把空余的部分使用过一遍（如缓存占用，临时文件，垃圾占用等等），再次写入就很快了
还有第一次再怎么慢也真没见到20M/s的{:1_185:}
从机械盘到X盘
从X盘到X盘
2010feicool 发表于 2020-3-28 21:45
fbwf的 连续顺序写入 也就第一次慢而已，一旦你把空余的部分使用过一遍（如缓存占用，临时文件，垃圾占用等 ...
看我的描述，该工具测试出来的结论就是那样而已。 具体也可自行再次测试获知。 确实有这个问题，影子卫士也是！ 土豆蓝 发表于 2020-2-24 22:41
对于fbwf来说没有加载一说，只有写过滤，重定向写入操作到缓冲覆盖层，只有读取内容为新写入的数据时fbwf ...
写过滤，重定向。这才是fbwf的真谛吧
2者要相辅相成的一起看待 2010feicool 发表于 2020-3-28 21:45
fbwf的 连续顺序写入 也就第一次慢而已，一旦你把空余的部分使用过一遍（如缓存占用，临时文件，垃圾占用等 ...
我的fbwf-Windows8x64写入是这样的。
页:
[1]