无忧启动论坛

标题: U盘改为NTFS格式，BIOS会全部认为HD? [打印本页]

作者: victor888 时间: 2011-12-10 12:43
标题: U盘改为NTFS格式，BIOS会全部认为HD?
我也不求有的人按我说的做，就像我不进PE装XP一样。对于技术的追求与研究，需要实践也思考，但实践是检验真理的唯一标准！

＝＝＝＝
多年的使用，我发现只要是NTFS的U盘，BIOS自动认为是HD。
如果测试，请不要使用FB，请不要使用量产。最后，测试结果请上图。

[ 本帖最后由 victor888 于 2011-12-15 09:58 编辑 ]

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-10 12:51
真的？FB的盘是不是可见区格式成NTFS就会认成HDD？

作者: victor888 时间: 2011-12-10 12:56
FB的盘也是这样，也是HDD，我就没见过ZIP方式启动的。

作者: borick 时间: 2011-12-10 13:07
除了量产，U盘不是只能格成FAT格式么？

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-10 13:25
用DG可以将U盘格式成NTFS格式，但好像这种格式不是U盘适用的。否则微软就不会重新增加exFAT格式了。exFAT就是解决U盘大于4G时的文件格式的问题。听说NTFS格式的U盘会减寿，不知真否？
　但exFAT格式，很多PE不认。

作者: andos 时间: 2011-12-10 15:23

原帖由 幸运的草 于 2011-12-10 13:25 发表
用DG可以将U盘格式成NTFS格式，但好像这种格式不是U盘适用的。否则微软就不会重新增加exFAT格式了。exFAT就是解决U盘大于4G时的文件格式的问题。听说NTFS格式的U盘会减寿，不知真否？
　但exFAT格式，很多PE不认。

PE内有exfat.sys 驱动服务应该就可以了

作者: fhabh 时间: 2011-12-10 15:42

原帖由 borick 于 2011-12-10 13:07 发表
除了量产，U盘不是只能格成FAT格式么？

windows7下可以格成NTFS,用U盘格式化工具也可,我觉得NTFS写入速度快了许多

[ 本帖最后由 fhabh 于 2011-12-10 15:44 编辑 ]

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-10 17:21
标题: 回复 #3 victor888 的帖子
下午做了测试，先备份可见区的数据，用DG把可见区格式成NTFS格式，然后用FBT把UD区的引导记录转换为ZIP格式，（原来为HDD）。重启，按按BIOS的启动菜单F12键，哈哈，我的机准确识别为ZIP。
　　看来，BIOS将U盘识别为何种格式，并不取决于可见区格式。

回复 #6 andos 的帖子

试一几个PE，里面都有exfat.sys,uexfat.dll。

先在系统下，选U盘，格式化，选exFAT格式.
进PE，能显示U盘卷标，但提示格式化，不认盘。
在PE下，选U盘格式化时也有exFAT格式的选项，但格式进行到99%时，提示格式化不成功。试了两个PE都是如此。
　　而格式成FAT32却很快成功。
看来，要想让PE支持exFAT格式的U，读写，还有点难度。

[ 本帖最后由幸运的草于 2011-12-10 17:28 编辑 ]

作者: 快雪时晴 时间: 2011-12-10 18:59
一个谜，BIOS识别U盘~~~~~论坛木有BIOS开发人员？VIA/?.....

作者: andos 时间: 2011-12-10 19:04

原帖由 幸运的草 于 2011-12-10 17:21 发表
下午做了测试，先备份可见区的数据，用DG把可见区格式成NTFS格式，然后用FBT把UD区的引导记录转换为ZIP格式，（原来为HDD）。重启，按按BIOS的启动菜单F12键，哈哈，我的机准确识别为ZIP。
　　看来，BIOS将U盘 ...

你用的是什么PE?

有试过7PE吗?

作者: csb945 时间: 2011-12-10 19:24
只用PE，没折腾过PE的，坐个位子，观看探讨

作者: victor888 时间: 2011-12-10 19:56
你不要用DG,用WIN7试一下

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-11 10:18
想不到V版还在此问题上纠结。

这个要学习BIOS源码和USB相关规范才能明了的，靠现象观察是不行的。

(一) U盘被BIOS识别为“移动盘设备(也就是N多人认为的FDD/ZIP，
BIOS盘号00h，DOS下A:>)”还是“固定盘设备(也就是N多人认为的HD
，BIOS盘号80h，DOS下C:>)”，跟文件系统格式关系不大，跟U盘固件
参数、BIOS算法关系很大。

一般情况下，
AMI BIOS运算时，主要看U盘固件给出的总扇区数(容量)；
Phoenix BIOS运算时，主要看U盘固件给出的总扇区数(容量)、U盘固件执行ZIP
驱动器专用指令的返回码是0还是1，然后综合决定。
------------------------------------------------------------------------------
(二) U盘量产工具设定的“移动盘”、“固定(本地)盘”，指的是介质(盘片)是
“移动”还是“固定”，不要跟上面一中驱动器设备的“移动”、“固定”搞混了。

------------------------------------------------------------------------------
注：
1、U盘在物理上，“介质盘片”和“驱动器设备”是合体、不可分。但在逻辑上，介质和设备是一定要分开的，
不仅BIOS要分开处理，就是到了OS下，也要分开处理。(因为涉及用户存取权限、驱动如何加载)

2、U盘的FLASH，物理上是固定不可拆，按说，介质盘片应该是“固定”的，但现实中，一般默认是“移动”介质。
这个也没什么特殊理由，历史的沿袭。

-----------------------------------------------------------------------------
(三)AMI BIOS的特殊情况

1、AMI BIOS源码中，有个编译选项，可以把介质的移动/固定位，作为判定设备
移动/固定的计算因素。也就是说，量产出的“固定(本地)盘”，有可能被AMI BIOS
作为HD处理，也有可能不被作为HD处理。要看编译AMI BIOS时，PC厂商是否启用这个
编译选项。

2、AMI BIOS的setup中，有强行设定FDD\HDD设备选项。这个就是没任何理由，什么
都不看，直接把U盘当成移动盘设备\固定盘设备处理。当然，这种选项带来的副作用就
很大了。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-11 11:36 编辑 ]

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-11 10:58
标题: 回复 #13 wuwuzz 的帖子
楼主的解释很详细，学习了，经过长时间的测试及实践，证明你说的是对的。我的两个U盘，一个固定在单位用，一个固定在家里用，在单位用的是金士顿的G2　4ｇ的U盘，芯片是鑫创的。在家里的是金士顿的G3　4GU盘，芯片是群联的。都是FB的HDD，单位的机识别成了ZIP，能启动。家里的机却正常把两个盘识别为HDD。
　　后来有一次，用家里的版在单位的机上用，突然发现可以识别为HDD，但过了一段时间，这中间家里的盘由于测试等，又进行过N次的格式，还是HDD，到单位的机却怎么也不能识别为HDD，只能是ZIP，
　郁闷,经过测试发现，U＋的盘，单位的机能正常识别ZIP还是HDD，而FB的盘，却只能识别为ZIP，可能与FBINST对U盘的格式参数有关。

作者: victor888 时间: 2011-12-11 20:20
我觉得，有些事情，有的人，只是看，不去做，人云亦云，这是一种悲哀。

看来原先说的FB处理后NTFS可见分区影响BIOS识别是错误的。

我用FB格式化时，从来不选什么ZIP格式，因为我发现有的电脑识别不出来。

现在急需的是需要人来验证，使用NTFS格式，不使用FB，或使用FB不格式化为ZIP，这样BIOS的识别结果是怎样。

我不多说了，我发现，能理解我说的话的人，或者说能听懂的人，真是少之又少。

[ 本帖最后由 victor888 于 2011-12-11 20:21 编辑 ]

作者: victor888 时间: 2011-12-11 20:25
回WUWUZZ，你的贴我一直关注，但我认为，你写的内容不是绝对的，正如你所言“跟文件系统格式关系不大，跟U盘固件
参数、BIOS算法关系很大。”，大与不大，或者说很大，这都是一种推测，我的测试已经明确证明，只要我格式为NTFS格式，BIOS就识别为硬盘，只要格为FAT(32)系统就认不出来，当然AWARD遇到的多，就算USB-HDD也无法启动，USB-ZIP从来就没有成功过，这说明什么？--这说明和U盘格式有绝对的关系！

作者: zhh_xq 时间: 2011-12-11 20:46
这个回头一定要试试，明天到办公室试试看，话说我U盘还没用过NTFS的……

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-11 21:42
好吧，V版，你看看下面的图。

AMI BIOS，Kingston DT 1G盘，通过量产分割，把第1驱容量放到500M以下(实际是255M)。
按照你说的NTFS格式，你看看BIOS是不是把它识别成HD

作者: victor888 时间: 2011-12-12 08:31
你使用一个不“量产”的U盘试。

作者: intellect 时间: 2011-12-12 10:22
看了V版的,自己实际实验了一下,没DC就用手机拍了图片.这个U盘什么启动也没做,就是先用DG格式化为NTFS,然后就直接在BIOS里面实验,结果是识别为HDD,在别的选项里面根本找不到这个U盘设备,只有在硬盘设备里面才可以看到.下面就是自己试验的截图.

作者: intellect 时间: 2011-12-12 10:23
看了V版的,自己实际实验了一下,用手机拍了图片.这个U盘什么启动也没做,就是先用DG格式化为NTFS,然后就直接在BIOS里面实验,结果是识别为HDD,在别的选项里面根本找不到这个U盘设备,只有在硬盘设备里面才可以看到.下面就是自己试验的截图.

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-12 10:36
标题: 回复 #15 victor888 的帖子
这个我可以做证，我进行过多次测试
1、用FBT，不选ZIP时，（默认是HDD），格式完后，无论你的可见区是何种格式，在有的机上可以正确识别为HDD，但在我单位的一台机上，只能识别为ZIP。
2、如果用软碟通U＋为HDD，或HDD＋，或HDDV＋，都会正确识别为HDD。
3、目前我测试主要的区别为：FBINST格式的HDD会识别为ZIP，（个别机，有的可以正确识别为HDD）而其他方法做的HDD。能正确识别。至于U＋方式的HDD，可见区是否是NTFS，没什么影响，FAT32也能正常识别。
所以我也想了解FINST的HDD与U＋的HDD有何不同。我发了帖子，没人理我，我也不知区别在哪里。

作者: 快雪时晴 时间: 2011-12-12 11:07
只要能识别和启动，管他zip还是hdd呢
wuwuzz 通晓bios的人敬佩

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-12 12:14

原帖由 victor888 于 2011-12-12 08:31 发表
你使用一个不“量产”的U盘试。

呵呵，不用试了。

在AMI BIOS上，“U盘改为NTFS格式，BIOS会全部认为HD”的观点不成立，V版你不会赢的。

不是因为我大能，而是因为我开了单向透明外挂-----知道AMI BIOS处理U盘FD/HD
的计算规则。 AMI BIOS源码里有说明的。按照AMI的说明去做，想要FD还不容易么 :-)

让其他人去找500M以下的、未量产的小U盘去试吧，无论是不是NTFS格式~

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-12 12:20
再看看Phoenix BIOS的情况：

作者: rockrock99 时间: 2011-12-12 12:52
争论下去没意义，识别为FDD还是HDD，BIOS的作用是主要的，NTFS基本不影响（不排出个别主板上有影响）

作者: Plantsoot 时间: 2011-12-12 13:31
标题: 回复 #25 wuwuzz 的帖子
w大分析下“幸运的草 ”的问题所在：

1、用FBT，不选ZIP时，（默认是HDD），格式完后，无论你的可见区是何种格式，在有的机上可以正确识别为HDD，但在我单位的一台机上，只能识别为ZIP。
2、如果用软碟通U＋为HDD，或HDD＋，或HDDV＋，都会正确识别为HDD。

作者: 2011新手红 时间: 2011-12-12 15:16
好给力的技术文章，楼主的严慎的钻研技术心态，值得偶等的学习，辛苦了，支持！

作者: victor888 时间: 2011-12-12 15:22
我认为WUWUZZ的测试不够，不要使用量产过的盘，尤其是量产出新盘的盘。

作者: victor888 时间: 2011-12-12 15:23
你们说只能为ZIP，那么，请给出证据。

作者: victor888 时间: 2011-12-12 15:25

原帖由 rockrock99 于 2011-12-12 12:52 发表
争论下去没意义，识别为FDD还是HDD，BIOS的作用是主要的，NTFS基本不影响（不排出个别主板上有影响）

SHOW ME PROOF！

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-12 19:35

原帖由 Plantsoot 于 2011-12-12 13:31 发表
w大分析下“幸运的草 ”的问题所在：

1、用FBT，不选ZIP时，（默认是HDD），格式完后，无论你的可见区是何种格式，在有的机上可以正确识别为HDD，但在我单位的一台机上，只能识别为ZIP。
2、如果用软碟通U＋ ...

您才是老大，不要称我为“大”，我是列兵。
“幸运的草”原贴的描述，我看着有点眼晕，他好像没把重要的信息表达出来，
比如：单位机器BIOS型号、家里机器BIOS型号；识别为HDD/ZIP的U盘容量是多少。
能有对比截图就更好了。

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-12 19:36
推翻V版观点，原理上并不难，在AMI BIOS下，用64M、128M、256M这样的
小容量U盘即可。

只是现在我手上暂时没这样的小容量U盘，到同事那找找看吧，可能得拖
一段时间，才能给V版满意的PROOF。

其他同学，谁有这个条件，可以先试。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-12 19:55 编辑 ]

作者: quya 时间: 2011-12-12 23:31
微软那么多工程师，却没有提倡将优盘格式化NTFS，自有他的道理。

谁都知道NTFS的好处，热插拔还不容易出现坏文件，难道微软的人都是蠢猪吗？

作者: victor888 时间: 2011-12-13 07:26

原帖由 quya 于 2011-12-12 23:31 发表
微软那么多工程师，却没有提倡将优盘格式化NTFS，自有他的道理。

谁都知道NTFS的好处，热插拔还不容易出现坏文件，难道微软的人都是蠢猪吗？

微软在NT6中为U盘提供了格为NTFS选项，这说明他们承认以前自己是猪，而且是蠢猪。

[ 本帖最后由 victor888 于 2011-12-13 10:16 编辑 ]

作者: victor888 时间: 2011-12-13 07:29

原帖由 wuwuzz 于 2011-12-12 19:36 发表
推翻V版观点，原理上并不难，在AMI BIOS下，用64M、128M、256M这样的
小容量U盘即可。

只是现在我手上暂时没这样的小容量U盘，到同事那找找看吧，可能得拖
一段时间，才能给V版满意的PROOF。

其他同学， ...

请你用大U盘
至今只有人证实我，没人推翻我。

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-13 14:59

原帖由 victor888 于 2011-12-13 07:29 发表

请你用大U盘
至今只有人证实我，没人推翻我。

主贴里只要求是NTFS格式，
陆续加限制条件：不可量产、不可小U盘....，V版，你的要求高了点，
或者说，你的前提条件从一开始就不严密。
----------------------------------------------------------------------

不过，也无妨，下面的图也能说明问题。

一个未量产的、清华紫光512M U盘(512M是厂商标称，按1K=1024计算达不到此容量)
使用NTFS格式，在Phoenix BIOS下未被当成USB-HDD处理，而是按USB-KEY处理。

ntfsbad2.gif (16.78 KB, 下载次数: 92)

NTFS1.gif (106.5 KB, 下载次数: 87)

作者: victor888 时间: 2011-12-13 15:29
可以说我最开始说的不严密，但这并不影响我说的事实。

对于这个USB-KEY，算做什么东西，我不清楚，我想，你应该试一下在DOS下其盘符是什么，这更能说明问题，KEY也好，HDD也罢，关键是这个东西在DOS下是什么盘符，会不会被GHOST识别。

我做过的测试，U盘容量均在1G以上，你可以再试大U盘。

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-13 15:49
回复 #32 wuwuzz 的帖子

你要什么信息尽管说，我也不知要什么信息，说以没有说明。
两个都是4G的金士顿U盘，一个是鑫创芯片，一个是群联。
下图1的机是只能把FB的盘识别为ZIP，而将其他工具制作的非FB的HDD正常识别为HDD，如软碟通的HDD、HDD+、HDDV2，DG制作的HDD格式的启动盘（无论是否是NTFS，都会正确识别ZIP，HDD）。

而图2的机，却完全能正确识别FB的HDD格式的盘，其他方式制作的也都能正确识别是ZIP或HDD。

zip.jpg (88.74 KB, 下载次数: 97)

QQ截图20111213154108.png (38.03 KB, 下载次数: 103)

作者: yaojy 时间: 2011-12-13 17:32
吵个吊，
找块815主板试试，看看U盘的文件系统格式决定了什么。

作者: victor888 时间: 2011-12-13 17:46
出来个世界 p-o-l-i-c-e，你来做甚？

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-13 19:18

原帖由 幸运的草 于 2011-12-13 15:49 发表
回复 #32 wuwuzz 的帖子

你要什么信息尽管说，我也不知要什么信息，说以没有说明。

我只注重从BIOS、U盘固件角度考虑问题。这是我的兴趣点。我需要BIOS setup中
与USB-BOOT设备相关选项截图。

还有：

你在用FB或其他工具做启动盘时，是使用1驱4G全部容量，还是量产分割为2驱、
只使用一部分容量? 在做测试时，是不是同一U盘(和同一启动盘制作软件)，
在2种BIOS下有不同结果?

如果你想探求U+、DG、fbinst MBR格式区别，我想，你需要另找熟悉它们的同学。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-13 19:41 编辑 ]

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-13 19:20
哈，V版，先把你的NTFS决定论说清先~ :-)

1、如果加入了容量因素，那就是在论证我13#的观点，而不是你的NTFS论；

2、你说的证据，证明不了你的NTFS论。

那位提供USB-HDD截图的同学，是1.9G大容量U盘的测试结果。

如果一个大容量U盘，不用NTFS，用FAT32，而如果此时BIOS恰好还是识别成
USB-HDD，那按你的逻辑，岂不是又变成FAT32决定BIOS的HDD?
要说测试不完整，应该是你认为的支持者测试不完整。

3、你说的“事实”，是建立在大容量U盘测试基础上的“NTFS表象”，而不是
更重要的的事实---U盘容量。

4、我不需要论证USB-KEY是什么，只要不是USB-HDD，就可以反驳你的NTFS论。

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-13 19:22
当然，作为技术探讨，可以按V版要求，转进歪楼去议议USB-KEY、DOS盘符啥的。
想说清楚，三言两语还不行呢，我先说说我的认识。

1、首先需要澄清对ZIP的错误认识。

很多同学认为，ZIP就是大软盘A:>。实际不是这样。ZIP是一种两栖设备，它有
硬盘/软盘2种模式。既可以被BIOS设成“移动盘设备”(DOS下A:>)，也可以被设置
成“固定盘设备”(DOS下C:>)。

模式切换，或硬件跳线，或ZIP专用切换指令。

ZIP本身没什么太大价值，问题的关键在：它有2种模式，严重影响了BIOS开发者
的思路! 而且这个思路还被延伸、扩大了，应用到U盘(或其他USB存储设备)!

还记得13#我曾经说过，AMI BIOS中有强行设定为FDD\HDD的选项吗?
Phoenix BIOS也有类似选项--强行设定为 "移动盘设备\固定盘设备"。

诸位，能看出点什么吗？

2、根本就没有一种固定方法，让一个U盘在不同BIOS下表现为同一设备状态。
(当然不包括强行设定的情况)

因不同的BIOS计算方法有差别。

即使是考察某一种BIOS，其内部也很复杂，不是只考虑一种计算因素---至少，我了解的AMI、
Phoenix BIOS就是这样。

像现在讨论的removeable_or_fixed device变量，Phoenix BIOS至少要考虑2种以上因素,
计算2次、刷新2次以上(也就是8个二进制位的0、1取值不停刷新、变化);而AMI BIOS则是
分成2个以上子程序段，顺序按条件判断跳转。

如果全部计算失败，那BIOS将选用默认值。AMI默认值是移动盘设备，Phoenix则恰好相反。
那如果2个属性完全相反的因素“同时”计算成功，诸位想想，BIOS该怎么办?

BIOS会说，你的U盘支持双模式，既可以是“移动盘设备”，也可以是“固定盘设备”，我
把选项给你，你自己决定吧~

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:30 编辑 ]

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-13 19:22
3、关于USB-KEY
USB-KEY就是这样的双模式情况。或者，你可以把它理解成ZIP的扩大、延伸；
而USB-HDD，则是确定无疑、只能是被设置为“固定盘设备”的情况。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:31 编辑 ]

作者: 2010chinayang 时间: 2011-12-13 22:49
围观高手争论真是一种荣幸······不过锅表示，看不懂你们在讲神马！~

作者: zhh_xq 时间: 2011-12-13 23:31
没来得及在很多机子上试，不过从一个8G的U盘在几个机子上试过的结果看，
（个人观点）NTFS格式有俩问题挺讨厌：一是用不了SYSLINIUX了！二是启动成功率明显降低了……

作者: 2011mking 时间: 2011-12-14 10:47
这个没必要争吧？
Ntfs或FAt32从格式上来说肯定是提高不了启动的成功率的。而采用不同的MBR(即不同格式化工具)倒是可能提高启动成功率。

感觉最好的是量产为CDROM + 余下空间用SysLinux 引导最保险。UsbCDROM不说了，肯定是老机上最好的引导方式，SYSLinux成功率个人感觉不错，而且先syslinux再转Grub也方便。

至于引导是HDD还是ZIP，我一般只用USBCDROM和USBHDD，而且从不用removeable，主要是removeable检测总感觉不太保险，我总是先在Hard Disk Drivers或CDROM中找到USB盘并设为第一个，再到Boot中设为第一启动。没有这个选项的机子就直接指定USBCDROM或USBHDD了。

作者: mahuniu 时间: 2011-12-14 11:04
用手头的u盘，原本就有局限性，不能代表全部——楼主用小容量的，例如64m 、128m的u盘试验过吗？

作者: 幸运的草 时间: 2011-12-14 14:37
今天重又做了测试。4GU盘，
1、用DG将U盘转换为ZIP启动盘，选格式化为NTFS，（这个工具做只能是一个分区）。
开机测试，确实是识别为HDD。
2、重新进行分区，一个分区，格式为NTFS，容量为3.72G。然后用BOOTICE将主引导记录写为USB－ZIP+。
开机测试，哈哈，准确识别为USB－ZIP。
看来，V版的结论不正确哇。是否HDD，并不以NTFS为准，尽管有时会有所影响。
由于实机，没有相机，所以启动菜单识别没有拍图。但我保证所说是真，如果说没有图就不算数的话，我无话可说。

作者: yaojy 时间: 2011-12-14 18:45
觉得还有一种“悲哀”：为这个“痴线”话题浪费时间。

作者: 2010kingyv 时间: 2011-12-14 21:20
这个,可以试一试,测试先…

作者: wuwuzz 时间: 2011-12-16 21:33
因有事，回复迟了。44#、45#内容已补全。

而V版要的反证也来了。

还是那个512M U盘，NTFS格式，在AMI BIOS下不为HDD。
我又核对了一下，AMI代码对FDD要求的容量上限略高于512M
(这里的M是指足量的M,1K按1024计)。

因此，我找的这个容量标称512M(实际达不到)的U盘就更不在话下，
满足FDD条件。

[ 本帖最后由 wuwuzz 于 2011-12-16 21:38 编辑 ]

作者: victor888 时间: 2011-12-16 23:02
好吧，我投降，你们继续研究吧。
现在不关心启动是什么了，只要能玩G4D就可以。

作者: hwyc123 时间: 2011-12-19 20:33
这个是真的吗？

作者: zxw 时间: 2011-12-20 13:54
标题: 回复 #54 victor888 的帖子
你必须要投降，你认定的确实不是真理，可能部分可行。

作者: 419788808 时间: 2011-12-20 15:15

原帖由 andos 于 2011-12-10 19:04 发表

你用的是什么PE?

有试过7PE吗?

其实我也是这样认为的、默认使用NTFS格式，引导NTLDR和BOOTMGR 都是识别成HDD的。。。好想例外很少。。。

不然我生成usbxp GHO镜像的时候就不会不用NTFS了，兼容比较好、如果用U+工具写入HDD+更好

作者: victor888 时间: 2011-12-20 15:29

原帖由 zxw 于 2011-12-20 13:54 发表
你必须要投降，你认定的确实不是真理，可能部分可行。

要不要交枪不杀？

我没有给你们SHOW图片，哈哈。

作者: zxw 时间: 2011-12-20 15:53
标题: 回复 #58 victor888 的帖子
嘿，缴枪不杀就不用了。V版的图也不用show了，我也相信是事实。人说实践是真理，但个人实践的范围有限。

[ 本帖最后由 zxw 于 2011-12-20 15:56 编辑 ]

欢迎光临无忧启动论坛 (http://bbs.c3.wuyou.net/)