无忧启动论坛

标题: U+深度隐藏毫无意义 [打印本页]

作者: hhh333 时间: 2013-5-4 10:11
标题: U+深度隐藏毫无意义
本帖最后由 hhh333 于 2013-5-4 10:23 编辑

P大和Z版对这种方式似乎很推崇，近期也拜读了他们的大作，作了一些试验，U＋了不知道多少次，经验当然要分享！这里主要讨论U＋深度隐藏。因牵涉到grldr，因此还是发在这个区。

1、首先看一下U＋的几种隐藏方式有什么特点

隐藏方式	U盘写入的区域	是否分区及DG下可读	大文件是否要求连续	是否支持PXE启动	能否找到外置
隐藏	前端	√	×	×	×
高端隐藏	后端	√	×
深度隐藏	前端	×	√

（这里讲不能找到外置当然是指不额外使用隐藏区挂载工具时的情况）
深度隐藏是没有分区信息的（或者说分区表被移动了），因此会产生严重的问题：
①EZB和Syslinux可以出菜单，但PE1.x启动时会提示ntdetect错误，PE3/4会提示BCD错误，实际就是说setupldr和bootmgr等根本不认这个没有分区信息的分区；
②grldr不经过处理也不能读取这个分区的文件，当然也不能启动；
目前，这种隐藏方式下用EZB和syslinux可以启动DOS映象和Slitaz Linux。

2、对grldr进行一些改造
这是pseudo解决这个问题的思路：

1、找到隐藏分区的分区表项信息（第97扇区末）
2、解析分区表项，得到分区起始扇区、总扇区数等信息
3、将隐藏区映射为一个虚拟软盘
4、直接访问虚拟软盘上的文件，启动PE
核心grub4dos代码：
dd if=(hd0)96+1 of=(md)768+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
map (128)%pe%+%ps% (17)
map --hook
rootnoverify (17)
#now you can load PE from (fd17)

复制代码

根据这个意思，我对grldr的默认菜单进行了改写：

pxe detect
configfile
default 0
timeout 1
title find /menu.lst, /boot/grub/menu.lst, /grub/menu.lst
errorcheck off
configfile /boot/grub/menu.lst
configfile /grub/menu.lst
if "%@root%"=="(ud)" && calc *0x82A0=*0x82b9&0xff
dd if=(hd0)96+1 of=(md)768+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
map (hd0)%pe%+%ps% (fd3)
map --hook
rootnoverify (fd3)
if "%@root:~1,1%"=="f" && find --set-root --devices=f /menu.lst && configfile /menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /menu.lst && configfile /menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /boot/grub/menu.lst && configfile /boot/grub/menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /grub/menu.lst && configfile /grub/menu.lst
errorcheck on
commandline
title commandline
commandline
title reboot
reboot
title halt
halt

复制代码

为了方便阅读和提高兼容性将17改为fd3（不超过有的BIOS实际承认的软驱数），经过这么改造以后，确实多数机器可以出菜单，但我一台i3的挂了两个硬盘的机子，直接死机。出菜单以后的表现与EZB和syslinux相似，PE都不能启动，即控制权转交给setupldr和bootmgr后还是不能读文件！

后又看P大的菜单，用的是整体启动，即映射为软驱后，再将ISO映射为(0xff)，之后再启动其上的PE，失去了他原先作品的解开、整体都没有问题的特点。

3、其他两种隐藏方式除nativePE和非RAMPE不能启动外，启动其他形式的PE没有问题，特别是启动阶段加上bootpart工具后找外置也没有问题（基于这个原因我认为U＋比UD更具优势）。

通过以上的试验可以得出如下结论：
1、隐藏主要是为了保护启动文件，因此使用一般隐藏和高端隐藏就够了，没必要弄什么深度隐藏，如果只用DOS工具linux可以考虑这种方式（我个人认为一般隐藏应该兼容性更好，因为启动区在U盘前端）；
2、即使对grldr默认菜单进行改造，深度隐藏方式的兼容性也是最差的，不用说老机，就是有的较新的机器可能连菜单也出不了；
3、比较切合实际的做维护的办法还是准备2个U盘，容量大的做U＋隐藏或高端隐藏，容量小的做UD，前者对付新机，后者对付老机；

以上观点当否，请大家发表意见！

作者: sratlf 时间: 2013-5-4 10:20
对u+隐藏无爱。。。。

作者: Cracada 时间: 2013-5-4 11:05
U+深度隐藏区感觉类似于UD扩展区，但U+启动的兼容性貌似低于UD
我用一块U盘，一块SD卡反复测试了+隐藏/高端隐藏/深度隐藏，在新机器和一台05年的老服务器上反复做过各种测试，现在选用的还是UD+手动添加末端隐藏区的方式

如果UD扩展区可以设置为一般隐藏属性就好了，这样在保留UD高启动成功率的同时可以支持UEFI

作者: David.Z 时间: 2013-5-4 11:16
看来UD开发速度跟不上形式啦！开发者需要大大滴更新呀。不过俺还是用UD，用着方便，一个fbinsttool就能日常够用了。

作者: 不点 时间: 2013-5-4 11:17
我不同意标题的说法。“毫无意义”，这样的词汇，感情的色彩太浓厚了，不冷静。

任何技术，都有其优缺点。不能因为其缺点的存在就否认了其优点的存在，也不能因优点而抹杀缺点。

深度隐藏是开发者的一个开发实践，目的是提供不同的选择，让用户使用。这与 bean 开发 ud 技术，以及 grub2、syslinux 等等，都是平行的、一样的。

作者: David.Z 时间: 2013-5-4 11:19
对了！要说隐藏还是Ud隐藏的更好吗？

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 11:20
U+深度隐藏和UD隐藏，都是抹掉分区表，所以，PE内核一定要打包，不能解开。同时都不能被未来的Uefi引导识别。所以，暂时只能算bios时代的东西。
U+深度隐藏，怎么改进代码，grub似乎兼容性都不太好，实测都能不达到万能启动，除非从grub内核改进支持U+深度隐藏。但自家的easyboot良好兼容U+深度隐藏，bootpart也可挂载U+V2-hdd深度隐藏区，但不能可挂载U+V2-zip深度隐藏区。个人感觉，对于U+深度隐藏，似乎是对新电脑而言，选用easyboot做第一引导，可以放心的深度隐藏，但功能又比grub功能差多了。
最后，个人在想，syslinux能识别并引导U+深度隐藏区，grub内核一定也要改造，让它识别引导。这才是根本。然后等bootpart解决挂载U+V2-zip深度隐藏区区问题，以后U+深度隐藏才会有真正的技术应用。

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 11:24
菜单以后的表现与EZB和syslinux相似，PE都不能启动，即控制权转交给setupldr和bootmgr后还是不能读文件！

nt5引导和nt6引导根本不认识这种抹掉分区的隐藏区，UD也是这个样子，你怎么叫他们读取下一个文件，真是强人所难。这种PE，内核打包成iso来map是王道，easyboot中直接run *.iso就行了.
谢谢楼主改进grub对U+深度隐藏的代码，改天测试一下。

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 11:28
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-4 11:30 编辑

个人并不达到什么狂热的态度，只是希望技术上有点进步，大家一起来努力，让U+深度隐藏在bios时代达到实用阶段。
但uefi时代来临，UD和U+深度隐藏都是末路了，因为uefi根本不可以识别引导这种抹掉分区的隐藏分区。唉。才是问题的根本。
个人现在比较推荐的是U+B+高端隐藏加uefi双启动技术，立足于bios，面向uefi时候。

作者: David.Z 时间: 2013-5-4 11:36
额！…软件跟不上硬件的发展看来就的淘汰。不过我这些老电脑来说UD就是个宝贝。

作者: 不点 时间: 2013-5-4 11:37
你们都忽略了，不久以前在本版有讨论，说下面这句，在 grub4dos 新版下是错误的：

set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220

所谓的“成功率不高”，估计都是由此引起的。

请用正确的写法来写以上这一行。请查找以前的讨论。

也请知道的人，给出正确的语句，避免他人继续使用错误的语句。

作者: 拿铁不加糖 时间: 2013-5-4 12:51
U+高端隐藏支持UEFI启动,这才是他的亮点.

作者: zhaohj 时间: 2013-5-4 14:03

不点发表于 2013-5-4 11:37
你们都忽略了，不久以前在本版有讨论，说下面这句，在 grub4dos 新版下是错误的：

set /a pe=*393216 && ...

set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
是没有问题的，取地址的值。
(md)768，是否有问题，这块地址能随便写吗？
改成(md)0x200+1

上面地址也相应调整。

作者: chenall 时间: 2013-5-4 15:40

zhaohj 发表于 2013-5-4 14:03
set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
是没有问题的，取地址的值。
(md)768，是否有问题，这块地址 ...

set /a pe=*393216
读出来的数据有可能是64位的,必须考虑这种情况.....

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 15:41

不点发表于 2013-5-4 11:37
你们都忽略了，不久以前在本版有讨论，说下面这句，在 grub4dos 新版下是错误的：

set /a pe=*393216 && ...

是的，经测试，这段代码在新grub失效，希望P大更新。
我用老版的，弄到fd3试一下，能不能解决有一些机子的兼容性问题。

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 16:01
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-4 16:07 编辑

深度隐藏的PE像U+深度隐藏和UD
优点是明显的：
1.分区信息抹掉了，最安全，最不怕病毒，最能防误删除和误格式化。
2.兼容性不错。UD+grub在一起，有良好的兼容；U+V-hdd深度隐藏引导+easyboot，基本上能在绝大部分机子上启动，从这个意义上来说，兼容性不错。
缺点也明显的：
1.PE内核一定要打包,会带来种种未知的兼容性问题，特别是NT5PE，ud如此，U+深度隐藏也是这个样子。两者都要加map =n参数解决。
2.因隐藏区不能被uefi识别引导，不管是UD还是U+深度隐藏，不能用于未来的uefi时候，也是这种深度隐藏PE的最大短板。这也决定了它只是bios下的产物。
3.U+深度隐藏，如果grub做分区引导，目前来看，兼容性并不好，身边好多机子都引导不
了。
目前，准备根据H大的改进代码，推出一个支持U+V2深度隐藏的统一模块，大家来测试改进。如果再不改进，等bios机子再退休了，研究U+V2深度隐藏就没有多大意思了。

作者: 心运动 时间: 2013-5-4 16:02
支持U+B+高端隐藏加uefi双启动技术！！！

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 16:08

chenall 发表于 2013-5-4 15:40
set /a pe=*393216
读出来的数据有可能是64位的,必须考虑这种情况.....

请C大帮助修正一下，我等菜菜有福了。

作者: hhh333 时间: 2013-5-4 16:22

zds1210 发表于 2013-5-4 16:08
请C大帮助修正一下，我等菜菜有福了。

看了下P大的代码用8个F值相与一下就可以截掉64位数据。

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 16:30
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-4 16:32 编辑

hhh333 发表于 2013-5-4 16:22
看了下P大的代码用8个F值相与一下就可以截掉64位数据。

我对grub代码不太通，都是抄人家用的，你帮我修正一下，我改天用下。
最好分老版本grub和新版本grub啊，分开写。

作者: 阿弥陀佛 时间: 2013-5-4 16:41
确实不能说是毫无意义。专业的维护人员还是多准备一些U盘和PE吧。

作者: David.Z 时间: 2013-5-4 16:59
哇…！这话题很火呀，紧随置顶帖。有要水的没？

作者: zhaohj 时间: 2013-5-4 17:07
本帖最后由 zhaohj 于 2013-5-5 15:00 编辑

grub4dos代码：
dd if=(hd0)96+1 of=(md)0x200+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*0x40000&0xffffffff && set /a ps=*0x40004&0xffffffff
map (128)%pe%+%ps% (17)
map --hook
rootnoverify (17)

#now you can load PE from (fd17)

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 17:11
看来大家对这个U+隐藏还是很关心，建议楼主把标题改一下，改成“再进一步研究”

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 17:26
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-4 17:28 编辑

zhaohj 发表于 2013-5-4 17:07
grub4dos代码：
dd if=(hd0)96+1 of=(md)0x200+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*409600&0xffffffff ...

用最新版的grub，测试失败。

作者: a102135 时间: 2013-5-4 17:36
玩量产还是挺不错的！

作者: hhh333 时间: 2013-5-4 21:20
刚才下掉一个硬盘，原来用不起的i3的机子可以用了。

作者: 风神 时间: 2013-5-4 22:08

拿铁不加糖发表于 2013-5-4 12:51
U+高端隐藏支持UEFI启动,这才是他的亮点.

难道只有U+高端隐藏才支持支持UEFI启动，普通隐藏不行么

作者: zds1210 时间: 2013-5-4 22:10

风神发表于 2013-5-4 22:08
难道只有U+高端隐藏才支持支持UEFI启动，普通隐藏不行么

U+不隐藏对uefi兼容性最好，其次是普通隐藏，再次是高端隐藏。稳定性及安全性相反。

作者: 风神 时间: 2013-5-4 22:16

zds1210 发表于 2013-5-4 22:10
U+不隐藏对uefi兼容性最好，其次是普通隐藏，再次是高端隐藏。稳定性及安全性相反。

不知普通隐藏与高端隐藏的区别

作者: 风神 时间: 2013-5-4 22:17

zds1210 发表于 2013-5-4 22:10
U+不隐藏对uefi兼容性最好，其次是普通隐藏，再次是高端隐藏。稳定性及安全性相反。

不知普通隐藏与高端隐藏的区别

作者: 风神 时间: 2013-5-4 22:18

zds1210 发表于 2013-5-4 22:10
U+不隐藏对uefi兼容性最好，其次是普通隐藏，再次是高端隐藏。稳定性及安全性相反。

不知普通隐藏与高端隐藏的区别

作者: 不点 时间: 2013-5-5 05:07
本帖最后由不点于 2013-5-5 05:51 编辑

zds1210 发表于 2013-5-4 17:26
用最新版的grub，测试失败。

这显示读软盘fd3时失败。需要确定失败原因。
首先，请用的 cat 命令确定原始的0x80盘，即你的U盘是可以正确读出的，
用cat读这个隐藏分区的第一扇区，然后再读第二扇区，等等，确定最大能读出的扇区数目。

怀疑分区的第一扇区读不出来。可能是因为分区太靠后了，超出了 bios 的访问能力。
如果确实是这样的，那应该重新设置隐藏分区的物理位置，让它位于盘的开头，便于bios 访问它。
这属于grub4dos 的普通问题，很多人都犯这样的错误。
不要试图让bios去访问大的扇区号码。否则，你自己会受到惩罚。调试起来，十分困难。出了问题，莫名其妙，找不到原因。

还有一个问题是，你怎么知道你的u盘一定是硬盘0x80呢？它也有可能被bios识别成软盘fd0啊。假如真的如此，你的代码就失效了。这又是一个很容易犯的普通错误，即，想当然地认为所有的bios都把这个u盘识别为硬盘。

以上两点仅仅是举例，说明很多应用程序的开发者不关心bios问题，因而受到bios的惩罚。自己弄的一头雾水，怀疑grub4dos有大毛病，要求grub4dos应该"改进"。

当然，grub4dos也有可能出问题。那样的话，我们找出bug，为grub4dos再一次作出贡献。

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 07:54

不点发表于 2013-5-5 05:07
这显示读软盘fd3时失败。需要确定失败原因。
首先，请用的 cat 命令确定原始的0x80盘，即你的U盘是可以 ...

不点老大说的对，我的NF3的机器只要一用U+隐藏，即使用HDD+，启动后就认定为zip，以上代码就更不行了。

作者: 不点 时间: 2013-5-5 08:17

hhh333 发表于 2013-5-5 07:54
不点老大说的对，我的NF3的机器只要一用U+隐藏，即使用HDD+，启动后就认定为zip，以上代码就更不行了。

这是小菜一碟，grub4dos 根本不怕识别为 zip 或 fd0 这件事。怕的是没有考虑这种情况，依旧认为 “这个 U 盘必定被 bios 认成 hd0”。

只要思维当中没有盲区、误区，就不会遇到实质的问题。办法总比问题多。这与 U+ 这种技术无关，与 UD 无关，与 syslinux 无关，与 grub4dos 无关。对于任何技术，遇到问题之后，都有解决问题的办法。办法是各种各样的。有的需要改进代码，有的仅仅需要改进使用的方式、方法。

U+、UD、syslinux、grub2、grub4dos，诸如此类，都是好软件，都是有用的软件。

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 08:47

不点发表于 2013-5-5 08:17
这是小菜一碟，grub4dos 根本不怕识别为 zip 或 fd0 这件事。怕的是没有考虑这种情况，依旧认为 “这个 U ...

刚才又试了一下，虽然在启动菜单中识别为ZIP，但启动后我查看了%？_BOOT%，还是(hd0,3)，这就是说hdd+方式会固定为hd0,3，那么写成hd0就没有错。

作者: 不点 时间: 2013-5-5 08:55

hhh333 发表于 2013-5-5 08:47
刚才又试了一下，虽然在启动菜单中识别为ZIP，但启动后我查看了%？_BOOT%，还是(hd0,3)，这就是说hdd+方式 ...

那还真不一定。

需要看 grldr 是被谁加载的。加载 grldr 的软件，能够决定启动盘是什么。如果加载 grldr 的软件没有正确设置 grldr 的启动设备，那就有可能出现意想不到的效果，启动设备可能是不准确的。

作者: zhaohj 时间: 2013-5-5 09:58
本帖最后由 zhaohj 于 2013-5-5 14:59 编辑

那把代码改一下，启动设备改成读0x8280的值
set /a boot=*0x8280&0xffffffff
dd if=(%boot%)96+1 of=(md)0x200+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*0x40000&0xffffffff && set /a ps=*0x40004&0xffffffff
map (%boot%)%pe%+%ps% (17)
map --hook
rootnoverify (17)

作者: 不点 时间: 2013-5-5 10:34
我在 37 楼提到的问题也很关键：grldr 是被谁加载的？是谁最后直接启动了 grldr？

这是一个焦点。没准问题的症结就在此处：即，加载 grldr 的程序（或软件）没有设置正确的启动设备，比如说，假如它总是设置 hd0 为启动设备，那么这却不一定反映实际的 bios 的情况，导致后续一连串的错误。

我觉得这是最值得怀疑的地方了。所以，请一定注意 37 楼所提到的这个问题。

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 11:03
本帖最后由 hhh333 于 2013-5-5 11:05 编辑

zhaohj 发表于 2013-5-5 09:58
那把代码改一下，启动设备改成读0x8280的值
set /a boot=*0x8280&0xffffffff
dd if=(%boot%)96+1 of=(md) ...

这句不对吧：set /a pe=*409600&0xffffffff && set /a ps=*409604&0xffffffff
(md)0x200=(md)512而pe应该从512*512=262144=0x40000这个地方取值吧？

如果前面用0x200后面应该是：set /a pe=*262144&0xffffffff && set /a ps=*262144&0xffffffff

P大原来的地址应该没什么问题，不用改吧。

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 11:17
本帖最后由 hhh333 于 2013-5-5 11:19 编辑

不点发表于 2013-5-5 10:34
我在 37 楼提到的问题也很关键：grldr 是被谁加载的？是谁最后直接启动了 grldr？

这是一个焦点。没准问 ...

我这台NF3的机器反正是有问题，目前U+只能用USBHDD+方式就能正确识别为HDD，其它的任何组合如V2或隐藏等，在BIOS启动顺序中都识别为ZIP，深度隐藏即使加代码也不行，syslinux干脆就来个boot error根本进不了。

但HDD+不隐藏不V2就一切OK。这个是不是不点老大讲的情况。

作者: 不点 时间: 2013-5-5 11:38

hhh333 发表于 2013-5-5 11:17
我这台NF3的机器反正是有问题，目前U+只能用USBHDD+方式就能正确识别为HDD，其它的任何组合如V2或隐藏等 ...

完全不是你说的那样。你只要能够启动 grldr，那就表明你没有遇到实质性的困难。

如果有实质性的困难，BIOS 故意设置障碍，让 dos、syslinux、ud、grub4dos 等无法进入，那么你根本就不能进入 grub4dos 的环境。

只要能够进入 grub4dos 的环境，那就说明，谢天谢地，这里没有根本性的问题，全都是可以解决的。虽然有某些问题，但那都属于小毛病，通过认真设置、完善，都是可以解决的。当然，前提是，你想去解决。如果你选择放弃，那当然就是无解了。

作者: David.Z 时间: 2013-5-5 12:09
哇！看贴长知识呀。虽然有些听不懂…

作者: Xongkoro 时间: 2013-5-5 14:09
于夜大一样“对u+隐藏无爱。。。。”

作者: zhaohj 时间: 2013-5-5 15:02
本帖最后由 zhaohj 于 2013-5-5 15:05 编辑

hhh333 发表于 2013-5-5 11:03
这句不对吧：set /a pe=*409600&0xffffffff && set /a ps=*409604&0xffffffff
(md)0x200=(md)512而pe ...

抱歉，确实换算错误了。
我还是改成16进制，看着明白多了。
grub4dos没有说(md)768的地址段是给用户使用的，改成0x40000~0x44fff空间保险一点。

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 15:24

zhaohj 发表于 2013-5-5 15:02
抱歉，确实换算错误了。
我还是改成16进制，看着明白多了。
grub4dos没有说(md)768的地址段是给用户使 ...

16进制确实直观多了，我现在将grldr的默认菜单改成如下形式：

pxe detect
configfile
default 0
timeout 1
title find /menu.lst, /boot/grub/menu.lst, /grub/menu.lst
errorcheck off
configfile /boot/grub/menu.lst
configfile /grub/menu.lst
if "%@root%"=="(ud)" && calc *0x82A0=*0x82b9&0xff
if "%@root:~1,1%"=="f" && find --set-root --devices=f /menu.lst && configfile /menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /menu.lst && configfile /menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /boot/grub/menu.lst && configfile /boot/grub/menu.lst
find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /grub/menu.lst && configfile /grub/menu.lst
#----U+DEEPHIDE----
set /a boot=*0x8280&0xffffffff
dd if=(%boot%)96+1 of=(md)0x200+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*0x40000&0xffffffff && set /a ps=*0x40004&0xffffffff
map (%boot%)%pe%+%ps% (fd3)
map --hook
set pe= && set ps= && set boot=
rootnoverify (fd3) && configfile /menu.lst
errorcheck on
commandline
title commandline
commandline
title reboot
reboot
title halt
halt

复制代码

应该没什么问题吧？

作者: 不点 时间: 2013-5-5 16:37
本帖最后由不点于 2013-5-5 17:12 编辑

46 楼的菜单代码，确实完善了不少。我粗略看过之后，没发现问题。

但正如前面解释的，最关键的焦点在于，grldr 是谁启动的，grldr 被启动的时候，需要设置正确的启动盘到 DL 寄存器。如果没有正确设置，那么启动盘的盘号就可能是错的，即，0x8280 处的值并非表示真正的、由 BIOS 所给予的 U 盘的盘号。那么，上述经过诸位辛辛苦苦好不容易完善了的菜单，也就 “无用武之地” 了。

再补充一点。

按照传统 dos 的规范，启动盘只有两种可能：软盘 0x00 和硬盘 0x80。

所以，为了能够容错起见，诸位也可以继续完善菜单。

比如说，首先假定 U 盘是 0x80，然后去读 0x80 的扇区内容。当发现 0x80 符合 U+ 深度隐藏的特征的时候，就放心地把 0x80 强制设置为启动盘（即 boot 盘）和当前工作盘（即 root 盘）。

否则，当 0x80 不是 U 盘的时候，此时 U 盘一定是软盘 fd0 了。由于你事先已经知道，启动盘必定是 U 盘，所以，当 0x80 不是 U 盘的时候，0x00 就一定是 U 盘。光盘启动以及 USB-CDROM 启动的情况，启动盘的盘号在 0x81 至 0xFF 之间变动，此处不讨论它们。

确定了启动盘是软盘 fd0 之后，同样地，可以强制把启动盘和当前工作盘都设置为软盘 fd0。

以上这段讨论，是假定没有 USB-CDROM 参与启动的情况。如果有 USB-CDROM 参与启动，那么情况会复杂一些。请诸位自己分析那样的场景。

作者: zds1210 时间: 2013-5-5 18:36
弱弱的说一句，下载P大的最新OPE，不解开部署到U+V2-zip深度隐藏，外置加载成功。相当牛。实测对新版grub的深度隐藏代码相当成功。其核心代码如下：

dd if=(hd0)96+1 of=(md)768+1 bs=1 count=8 skip=502
set /a pe=*393216&4294967295 && set /a ps=*393220&4294967295
write 393216 0
write 393220 0
map (128)%pe%+%ps% (17)
map --hook
set pe= && set ps=
set eb=17
rootnoverify (17)
希望大家在最新版grub中更新这段代码，再来说兼容性。
还有两点问题：
1.
write 393216 0
write 393220 0
2.set eb=17
这三句起什么作用，如果精简了行吧？

作者: hhh333 时间: 2013-5-5 19:39
本帖最后由 hhh333 于 2013-5-5 19:46 编辑

不点发表于 2013-5-5 16:37
46 楼的菜单代码，确实完善了不少。我粗略看过之后，没发现问题。

但正如前面解释的，最关键的焦点在于， ...

usbcdrom可以不考虑，因为这个不是U+产生的。U+的U盘我看到的都是hd0,3。
另外，上面这行 rootnoverify (fd3) && configfile /menu.lst
应该可以改成 rootnoverify (fd3) && configfile 更简洁一点

作者: 糊涂 时间: 2013-5-6 08:00
本帖最后由糊涂于 2013-5-6 08:10 编辑

hhh333 发表于 2013-5-5 11:17
我这台NF3的机器反正是有问题，目前U+只能用USBHDD+方式就能正确识别为HDD，其它的任何组合如V2或隐藏等 ...

NF3及K8类的板子是一批较特殊的板子

除了这些板子，其他大部分加载U+V2没问题

希望老师们找到解决这个问题的方案

作者: zds1210 时间: 2013-5-6 13:24

糊涂发表于 2013-5-6 08:00
NF3及K8类的板子是一批较特殊的板子

除了这些板子，其他大部分加载U+V2没问题

这个应该是UI官方升级考虑的问题，大家可以发帖子到它的官方论坛去。

作者: 讯极天度 时间: 2013-5-6 16:48

阿弥陀佛发表于 2013-5-4 16:41
确实不能说是毫无意义。专业的维护人员还是多准备一些U盘和PE吧。

对头，多做几个U，爱咋咋滴！

作者: 讯极天度 时间: 2013-5-6 16:50

hhh333 发表于 2013-5-4 21:20
刚才下掉一个硬盘，原来用不起的i3的机子可以用了。

您的意思是说双硬盘U+深度不能启动吗？

如果是的话，那么在我的机器上爽硬盘是可以启动！

如果我理解错了，请无视啦！

作者: zds1210 时间: 2013-5-6 16:51
也不能说U+深度隐藏的兼容性不好。如果大家用easyboot做分区引导，估计出不了菜单的机子就没有几个了。本来要上传一个U+深度隐藏模式给大家测试，包括老版和新版本的grub，但又要出差了，过段时间吧。

作者: hhh333 时间: 2013-5-6 17:06

讯极天度发表于 2013-5-6 16:50
您的意思是说双硬盘U+深度不能启动吗？

如果是的话，那么在我的机器上爽硬盘是可以启动！

可能是我的那块硬盘有问题，已经带病在坚持工作，前次弄了一个1.5T的盘，原盘了没有卸下来，现在干脆干掉算了。

作者: hhh333 时间: 2013-5-6 17:11

zds1210 发表于 2013-5-6 16:51
也不能说U+深度隐藏的兼容性不好。如果大家用easyboot做分区引导，估计出不了菜单的机子就没有几个了。本来 ...

出菜单是一回事，其他的工具等能够不出问题地使用才是硬道理。有一般隐藏和高端隐藏就够了，我想绝大多数人不会用这个来做U盘维护。对于比较大的ISO做整体启动也不一定好。离开了整体启动，这种方式真的是我标题说的了。

不过做一下技术探讨与研究是可以的。

作者: hhh333 时间: 2013-5-6 17:16

zds1210 发表于 2013-5-6 13:24
这个应该是UI官方升级考虑的问题，大家可以发帖子到它的官方论坛去。

大家应该没听说过，不隐藏来不了，隐藏后可以来的机器吧？而反之已经有一批实例的机子了，你觉得谁的兼容性更强呢。

我想UI官方也不存在什么再升级让这些板子可以来，你不隐藏已经没有问题了，那你就不隐藏嘛！

作者: zds1210 时间: 2013-5-6 17:40

hhh333 发表于 2013-5-6 17:11
出菜单是一回事，其他的工具等能够不出问题地使用才是硬道理。有一般隐藏和高端隐藏就够了，我想绝大多数 ...

外置打包，直接map，不算整体启动吧。
easyboot菜单运行 PE和dos工具并没有问题。

作者: hhh333 时间: 2013-5-6 20:10

zds1210 发表于 2013-5-6 17:40
外置打包，直接map，不算整体启动吧。
easyboot菜单运行 PE和dos工具并没有问题。

我确实有点纳闷，为什么非得深度隐藏，明显降低了兼容性并且有其他隐藏方式也可以保护文件，我真的不知道它的优势在什么地方。

作者: xyxb 时间: 2013-5-7 08:20
一直使用

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 01:12
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-14 01:15 编辑

最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里把软驱关闭，否则有一部分机子可能不能出grub菜单，从而卡起。
2.把17改为fd3后，不知道有没有作用，兼容性会不会提高，没有对比。因为测试都是把软驱关闭和改成fd3两个改进一起的，才成功，不知道是哪个起作用，改天测试看看。
3.bios下实际软驱不超过四个，在grub4dos等dos下只能AB两软驱，所以，深度隐藏后，隐藏区映射为一个软盘，已经占一个了，外置串口驱动只能用dpms，因它只模拟出一个盘；像饭大的srs就不能用了，它模拟了两个盘，所以，加载串口硬盘失败。
4.深度隐藏后，U盘加速失效，无法返回主菜单，原因不知。
5.不同grub版本代码似乎不同，所以，出问题，也可能是代码与grub版本不配引导的。不同版本的grub，代码要怎么写，希望P大说出一个规则来。

作者: 不点 时间: 2013-5-14 02:19

zds1210 发表于 2013-5-14 01:12
最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里 ...

错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是不会出现 “不出菜单” 的情况的。

你的菜单一定有访问 fd0 的步骤。去掉那些有可能访问 fd0 的语句或命令，这个问题即可彻底解决。

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 02:26

不点发表于 2013-5-14 02:19
错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是 ...

能不能说详细一些，哪些命令是？

作者: 不点 时间: 2013-5-14 03:25
哪些命令读软盘，你自己应该也知道啊。比如，find 命令就可能读软盘，它要在软盘上找文件。

如果你用 ls 之类的命令访问 (fd0)/ ，那不就是要读软盘吗？

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 07:34
find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

作者: 不点 时间: 2013-5-14 09:16

zds1210 发表于 2013-5-14 07:34
find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内置菜单，那是带有一般性的，应该适应于所有的硬件，至少可以说，是适应性比较高的。你研究一下内置菜单为什么要那样写，为什么要带那样的参数，就可以发现一些秘密。那个内置菜单不是随便改改就行了的。它的秘密就在于，能够适应于所有的 BIOS 环境。否则的话，早就有人来报告 bug 了。为什么 pseudo 的系统不出现这样那样一些看似稀奇古怪的问题？那是因为，pseudo 紧跟 grub4dos 内核的开发，把已经暴露出来的问题都做了处理。据我观察，pseudo 与 grub4dos 的开发者一样，是战战兢兢在做启动，是严肃认真在做启动，是一丝不苟在做启动。对每一个菜单命令都要仔细推敲，并反问自己：“这样做好吗？这样做安全吗？有没有更好的做法？” 工作做到这种程度，想让它垮掉都难。

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 11:13
本帖最后由 zds1210 于 2013-5-14 11:16 编辑

不点发表于 2013-5-14 09:16
最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内 ...

出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一直都是这个样子，我在其它部署中也没有发现问题，就是深度隐藏后有问题，关闭掉软驱和17改成fd3正常了。

作者: 不点 时间: 2013-5-14 11:21

zds1210 发表于 2013-5-14 11:13
出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一 ...

只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算一一告知他们，让他们都关掉软驱？

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 11:39

不点发表于 2013-5-14 11:21
只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算 ...

好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点，我们才能慢慢进步。
准备做一个详细的测试，看一下是什么原因？
是17代码要改为fd3?bios规范下只能四个软驱
是因为找了软驱，而死机？
还是一定要关软驱，dos只能两个软驱。
要准备一个详细的测试，回来给各位太太报告一下。

作者: 不点 时间: 2013-5-14 11:46

zds1210 发表于 2013-5-14 11:39
好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点 ...

话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了解的问题。论坛这个平台很重要，其重要性就在于，这是交流的平台。都是来学习的，都是同学。

作者: zds1210 时间: 2013-5-14 21:43

不点发表于 2013-5-14 11:46
话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了 ...

谢谢大师指点，今晚全面测试，问题所在找到了，原来内置菜单grldr中find set root忽略软驱查找，原来在bios中不关闭软驱就深度隐藏后出不了菜单的情况，现在不关闭也可以出菜单了。
还有几个问题；
1.内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？
2内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？
3.外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？
谢谢大师指点，经过这次教训后，还是要好好看一下内置菜单，按内置菜单来定制一下。其它PE高手的修正并不一定是正确的

作者: 不点 时间: 2013-5-14 22:10
1、内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？

首先得明白，为什么要忽略软驱？那是因为，在某些有 bug 的 BIOS 下，一旦访问软驱，就出现死机或假死。你想啊，在那样的 BIOS 之下，这软驱是不敢碰的，一碰就死机或长时间无响应了。所以，无论内置菜单还是外置菜单，或者是手动敲入命令，都同样不敢访问软驱。此处所说的软驱，仅仅是指 BIOS 赋予的 fd0 软驱。用户自己虚拟出来的软驱，不在此列。因为用户自己虚拟出来的软驱，是完全可以访问的介质，比如，它实际上是硬盘上的一个 IMG 文件。如果介质不可访问，那根本就不能成功虚拟出来。所以，虚拟出来之后，一般就是可以访问的了。并非所有的 BIOS 都有这毛病。有的 BIOS 很健壮，没有这类五花八门的死机、假死的毛病，因此，在那些 “好” 的 BIOS 下，你访问软驱就没问题。

2、内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？

刚才解释了，这是你自己虚拟出来的软驱，你完全可以访问它。它不是 BIOS 制造出来的虚假软驱。BIOS 由于某种原因（故意的，或者是 bug）制造出来一个虚假的软驱，一访问它就死机。你想啊，一访问就死机的设备，那肯定不是真正的软驱。它是一个虚假的软驱。是 bug ？还是故意弄出来的？此处不多讨论了。

3、外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？

加不加 command，都能执行外部命令。如果你有一个外部命令，正好与某个内部命令是一样的名字，而你又不希望运行内部命令，那么，你肯定得加上 command 才行。否则的话，内部命令就抢先执行了。

加上 command 之后，整个命令被认为是 “启动敏感的”。
不加上 command ，整个命令被认为是 “启动不敏感的”。

作者: zds1210 时间: 2013-5-15 00:42
谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问题。。

作者: 不点 时间: 2013-5-15 09:18

zds1210 发表于 2013-5-15 00:42
谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问 ...

我以前说过，只要能够进入 grub4dos 的环境，即，只要 grldr 能够被启动，问题都不严重，所有的问题都可以通过调整设置而获得解决。真正无法解决的问题是，当你根本不能启动 GRLDR 的时候。

新版 grub4dos 还特别显示一条信息如下：

Running menu commands(hangup means you have a problematic config)...

只要能显示这条信息，就证明 GRLDR 成功获得了控制。如果在此处死机，那就证明，是菜单的错误引起的，几乎可以说是毫无疑问的。

这条信息是强制显示的，也是一种努力来帮助用户自己排查错误。开发者本来就应该替用户着想，减少用户发生错误的几率，而当真正的错误发生时，又能提醒用户，让用户知道大致的原因在哪里。

有些人千方百计地想去掉这些调试信息，以为那样就“干净”了。殊不知，开发者不会吃饱了撑的，添加一些无用的信息。

作者: zds1210 时间: 2013-5-15 19:00
通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的，楼主说U+深度隐藏无意思，这个说法行不通。

作者: hhh333 时间: 2013-5-16 18:04
本帖最后由 hhh333 于 2013-5-17 11:13 编辑

zds1210 发表于 2013-5-15 19:00
通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的， ...

我不是说隐藏无用，而是认为深度隐藏相对于高端隐藏或者隐藏似乎确实没什么用。如果LS能够证明，有的时候只有深度隐藏能够用，而另外两种不能用，则我的无用说就显然说不过去了；而相反的情况确实又有许多，因此我的无用说就成立了。深度隐藏有点搬起石头砸自己的脚的味道。况且，在Windows下，这个深度隐藏区是一个自由空间，跟其他的自由空间也不好区分，很容易被误删格式化。

作者: 风神 时间: 2013-5-17 09:05
普通隐藏就很好了

作者: zds1210 时间: 2013-11-30 18:56
本帖最后由 zds1210 于 2013-11-30 18:59 编辑

这个帖子很有意义，经过大师们的指点，我的U+深度隐藏PE兼容性提高了不少，基本上UD能启动，我的U+深度隐藏也能启动；有时候UD启动不了（估计没有加chs），U+深度隐藏刚刚的
最新发现在新老版uI在深度隐藏的问题：9.5版能bootpart能挂载usb-hdd+v2深度隐藏区，但挂载不了zip深度隐藏；
9.6新版刚好相反，能挂载zip深度隐藏，不能挂载hdd深度隐藏。问题不是出在bootpart上，而是在U+隐藏的写入下。只有等官方升级修正了。
现在我制作了一个UI新老便捷合体版，暂解决了问题，usb-hdd+v2深度隐藏区用老版制作，zip深度隐藏及其它隐藏用新版制作，实测同一PE
挂载外置成功。
准备更新我的支持U+深度隐藏的PE,同时出一个教程，让大家合理的玩U+深度隐藏zip或hdd，目前感觉这样子比较完美了。哈哈。这个教程，对于p大的ope也是适用的。

作者: shan 时间: 2013-12-3 01:23

hhh333 发表于 2013-5-6 17:16
大家应该没听说过，不隐藏来不了，隐藏后可以来的机器吧？而反之已经有一批实例的机子了，你觉得谁的兼容 ...

很有道理，兼容性高于一切才是硬道理!

作者: mdyblog 时间: 2014-3-16 11:34
本帖最后由 mdyblog 于 2014-3-29 12:49 编辑

Cracada 发表于 2013-5-4 11:05
U+深度隐藏区感觉类似于UD扩展区，但U+启动的兼容性貌似低于UD
我用一块U盘，一块SD卡反复测试了+隐藏/高 ...

新的 UD+(MBROS) 已经支持你的要求， UD区同时可一般隐藏或不隐藏。
还支持GPT分区。此时是默认只读＋一般隐藏。更安全了。

作者: 2012wzc332 时间: 2014-3-19 18:44
UD对老一点的机子，成功率较高。

作者: 2011aaaaa0808 时间: 2014-4-8 18:39
从来不隐藏，最多对iso进行碎片整理

作者: shinobiyan 时间: 2014-7-21 18:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 不点 时间: 2014-7-21 19:27
主要是身体不好，不能写博客。QQ 从来都没使用过。抱歉让您失望。我的大部分发言，都在时空论坛和无忧启动论坛。时空论坛不能访问了，很可惜。不过，无忧论坛也可以找到我。

我已经退出 grub4dos 的开发和维护。目前由 chenall 负责维护，而且 chenall 有自己的博客，很好。bean，Roy 和 yaya 以及其他许多技术强人都曾经或正在协助 chenall。有问题就问他们吧。

作者: zds1210 时间: 2014-10-30 22:22
本帖最后由 zds1210 于 2014-10-30 22:29 编辑

支持UEFI的U+深度隐藏三分区法和分区表项法已经创立成功了，bios/uefi双启成功了。
和UD三分区法一样，U深三分区法充分利用了U盘前端bios启动兼容性好，U盘高端隐藏uefi启动兼容性好

作者: zds1210 时间: 2014-11-1 11:12
U深三分区法测试成功，兼容bios/uefi。用事实来证明U+深度隐藏还是有意思的。
偶喜欢新玩法。
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: JCDN 时间: 2016-8-2 11:13
学习

作者: JCDN 时间: 2016-8-12 14:03
此帖可仔细读一下，值得学习

作者: 红毛樱木 时间: 2016-10-9 16:42
试了下这种方式，BOOTMGR访问不了这个分区，不能直接用BOOTMGR启动NT6.X的PE

作者: cbl 时间: 2020-2-23 11:06

欢迎光临无忧启动论坛 (http://bbs.c3.wuyou.net/)