你更喜欢把wee安装在哪里？

liuzhaoyzz

不点多次强调：
在本地硬盘上，wee63.mbr 比 grldr.mbr 更好更强大。
在 USB 设备上，fbinst 比 grldr.mbr 更兼容更强大。
但是某些情况下，如果用grub4dos写入MBR引导，遇到USB启动设备被识别为(fd0,0)这样子格式的时候，grub4dos的MBR会提示try...no grldr的情况，换了fbinst或者wee做第一引导才可以，用syslinux从pbr启动也行，windows下用bootice安装grub4dos时，选择复制bpb到MBR会提示失败。用户在USB启动时把wee作为第一引导器超越了wee的设计本意，按照不点的说法是过分地使用了wee，但是实际情况确实有这个需要，对于不喜欢ud的人或者不适合做ud的情况，例如USB设备上有较多数据，USB设备是别人的，又或者用了ud之后手机、MP3等读不出来等，让wee运行于usb启动领域的人的比例应该会越来越高。wee原本是用来替代grldr.mbr的，而grldr.mbr都可以写入USB设备的MBR，作为替代品，理应很好地应用于USB启动，而且从fbinst的开发过程中发现，BIOS采用CHS模式识别USB设备的情况还是较少的，大多还是LBA模式，wee应用于USB设备有一定的基础，写入硬盘MBR总感觉在引导windows之前多了一道门坎，写入ROM弄不好会破坏ROM程序有风险，所以我选usb设备。
想做个投票看看大家更喜欢把wee用在哪里。请写明你选择的原因。

[ 本帖最后由 liuzhaoyzz 于 2012-5-4 18:19 编辑 ]

yyz2191958

安装在本地硬盘MBR

Billraozihan

不点 发表于 2012-4-22 16:49
wee 并非只能用于硬盘。wee 的应用范围应该是支持 LBA 的任意 BIOS 磁盘设备。光盘虽然支持 LBA，但 wee 不 ...

遥远的8年后efi成了新机器必备的启动方式，请问大佬efi启动会受这些因素影响而在可移动存储介质上不正常工作吗？

9001

我是直接装到硬盘MBR中，清空了菜单。把bootmgr改名为aa。开机启动黑屏，输入find aa回车进入系统，爽

yuan-0918

wee用于硬盘方面，可以引导绝对扇区文件，grldr.mbr没此功能

2010linlance

在SSD硬盘上，分两个区，分别安装WIN7 和XP
用WEE 分别启动，挺好用的，互不干扰，然后在系统内，再手动隐藏另外一个系统盘的分区号。

干净整洁。用PE的GHOST系统备份。

再安装影子系统，基本上就是不死的笔记本了。

liuzhaoyzz

看了看投票的人好少哦，用wee的人少是吗？
我觉得如果把wee用于硬盘方面，grldr.mbr已经够用了，他引导grldr之后引导其他引导器也是很简单的事情，毕竟硬盘上启动grldr是很可靠的，wee增强了grldr.mbr的功能。wee是一个很有趣的多重引导器，能够直接引导其他引导器，相比grldr.mbr，省略了引导grldr的步骤，很简洁，高效。
我目前碰到的USB启动情况，如果grldr.mbr或者wee搞不定，那fbinst也会搞不定，bios不能识别直接跳过，我没有碰到过必须祭出fbinst这把倚天剑的情况。fbinst比grldr.mbr或者wee的长处在于，USB设备用了一段时间后，不知道是什么原因会造成mbr的改动导致启动不了，实际使用的时候也没有分区，没有ghost什么的，可能是病毒吧很奇怪，fbinst的mbr相对安全。

[ 本帖最后由 liuzhaoyzz 于 2012-5-4 18:38 编辑 ]

不点

wee 并非只能用于硬盘。wee 的应用范围应该是支持 LBA 的任意 BIOS 磁盘设备。光盘虽然支持 LBA，但 wee 不支持光盘，因为 wee 没有 iso9660 光盘格式的支持代码。而且，wee 不支持 2048 字节的大扇区，这也就使得 wee 连真实光盘也无法支持了。主要是因为 wee 的空间限制，致使 iso9660 的支持被阉割了。

有鉴于大量 USB 设备不支持 LBA，所以，wee 的主要应用范围应该是硬盘。换句话说，wee 应用于硬盘，理论上是 100% 成功，没有 “ 死角 ”。

以下我就试着来说说 wee 为何不可能应用于 USB/TF 卡等设备。这只是我的个人观点，不代表现实世界的本来面目。实践是检验真理的唯一标准，大家用事实来说话。在铁的事实面前，任何人的任何结论都无足轻重了。为了节省时间，我并不详细说明我的理由，而只谈我的结论。当然了，结论并不保证 “正确”。其实世界上本来就没有完全正确的东西，或者说，正确性是相对的。你承认的、认可的，就是正确的。你不承认的、不认可的，就是错误的。简单之极。

主要的原因：在可见的未来，BIOS 必须存在，而且必须不支持 LBA。由于硬件厂商被控制，它不可以在其所有的 USB/TF卡 产品中都支持 LBA。不听话者会受到惩罚。

BIOS 中存在大量的 “ 猫腻 ”，这些 “ 猫腻 ” 都是很有本钱的，它是个巨大的宝贝（或者说是宝库，里面藏着太多的宝贝，取之不尽，用之不竭，并且不断有新的宝贝藏入其中）。为了某商家的至高无上的利益，这些猫腻必须存在。

根据这个观点（即 USB/TF 卡的 BIOS 不可能全面采用 LBA），因此，整体看来，USB/TF 卡 设备不可能顺利支持 wee。做事情应该追本溯源，这就把根给挖出来了。

如果让 USB/TF 卡可以任意启动系统，这件事太可怕。所以，一定得控制住，不让 USB/TF 卡顺利启动系统才行。控制者必须控制住，因为它自己的系统不能够让人随便使用、随便启动，必须经过它的授权才行。它不能够只限制自己，而不限制别人（搬石头砸自己的脚）。自己的系统做不到让人随便运行的程度，于是就必须让所有的系统都不能够随意到处运行。因此，USB/TF卡的启动，必须被控制住，尤其是开源的自由软件是控制的重点。这也正是 USB/TF 卡没有一个万能启动软件的根本原因，甚至包括开源、闭源软件在内，都没有一个启动软件是畅通无阻的。

只是顺便谈谈自己的见解（一管之见），不影响大家投票。

今天再补充几句。假定 BIOS 全面支持 LBA 了，那会有什么结果呢？结果将是，几乎所有的启动类软件都畅通无阻了（只有少数例外，例如 DR-DOS 在软盘上不喜欢 LBA，即，支持 LBA 的 BIOS 反而在启动 DR-DOS 时会死机，不支持 LBA 的反而可以顺利启动）。这主要是因为，无法再利用 CHS 来做手脚了。由于这个结果是不可能被控制者接受的，所以，前提也是不成立的。这就从另外一个角度解释了，LBA 是不可能全面支持的，只要控制者依然具有控制力。试想：假如控制不住，“ 跑飞了 ”，“ 洪水决口了 ”，那行吗？都乱了套，那马上就要重新洗牌了。

[ 本帖最后由 不点 于 2012-5-10 21:52 编辑 ]