【求教+投票】关于用BOOTICE和FBINST制作U盘启动的对比

tdq868xin · 发表于 2009-9-3 09:38:48

最近在论坛里学习，发现BOOTICE和FBINST都相当火爆
BOOTICE我已经用过，很好用，用它给自己的U盘做了一个SYSLINUX+grub4dos双启动，外加与BOOTMGR菜单相互切换
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=148451
FBINST还没用过，正在加紧学习，前两天匆匆浏览了部分相关帖子，还没敢下手使用，这两天确实太忙，争取周末试一把，到时把使用情况贴上来。
请教各位论坛大大：这两个工具各用什么特点，区别在哪？是否可以互补？
谢谢！

lasti · 发表于 2009-9-3 09:40:11

我觉得bootice最好，fbinst最适合没层接触过启动技术的人

tdq868xin · 发表于 2009-9-3 10:20:06

看上去FBINST+0PE的组合不错

木石前盟 · 发表于 2009-9-3 13:16:41

偶用FBINST+0PE的组合，感觉不错

天涯海角1216 · 发表于 2009-9-3 17:08:37

应该说标题不对！
BOOTICE是安装程序，它不是启动类型，比如它有的是1JF9或 NT5或NT6引导方式.
而FBINST是启动类型，2者不能混为一谈！
个人看法！

Pauly · 发表于 2009-9-3 17:18:57

是的，FBINST 提供一个独立的启动方案，而 BOOTICE 只是集成一些现有的启动方案而已。对比只能是那些启动方案之间的对比，呵呵

tdq868xin · 发表于 2009-9-3 17:29:31

原帖由 Pauly 于 2009-9-3 17:18 发表
是的，FBINST 提供一个独立的启动方案，而 BOOTICE 只是集成一些现有的启动方案而已。对比只能是那些启动方案之间的对比，呵呵

那BOOTICE今后有没有可能把FBINST方案也集成进去呢

lasti · 发表于 2009-9-3 17:33:45

原帖由 tdq868xin 于 2009-9-3 17:29 发表

那BOOTICE今后有没有可能把FBINST方案也集成进去呢

Fbinst也可以用bootice做出来，只不过没有附带相关的启动用的文件
或许我会有理解错误，因为我喜欢grub4dos的启动方式，对fbinst的兴趣不大

tdq868xin · 发表于 2009-9-3 17:35:23

原帖由 天涯海角1216 于 2009-9-3 17:08 发表
应该说标题不对！
BOOTICE是安装程序，它不是启动类型，比如它有的是1JF9或 NT5或NT6引导方式.
而FBINST是启动类型，2者不能混为一谈！
个人看法！

看了天涯海角1216和Pauly的回复，才明白两者是这样一个关系
不过，对于我来说，BOOTICE和FBINST都可以用来制作带启动功能的U盘，它们是很好的工具
我是从这个角度把它们拿到一起来说的
不对之处，还望谅解！

天使的魔翼 · 发表于 2009-9-17 16:35:30

原帖由 lasti 于 2009-9-3 17:33 发表

Fbinst也可以用bootice做出来，只不过没有附带相关的启动用的文件
或许我会有理解错误，因为我喜欢grub4dos的启动方式，对fbinst的兴趣不大

说明你对Fbinst不了解，实际上Fbinst就是GRUB4DOS的一种延伸，也是专门针对U启而设计的一种特殊的GRUB启动模式。

天涯海角1216 · 发表于 2009-9-17 17:58:30

原帖由 天使的魔翼 于 2009-9-17 16:35 发表

说明你对Fbinst不了解，实际上Fbinst就是GRUB4DOS的一种延伸，也是专门针对U启而设计的一种特殊的GRUB启动模式。

应该说FBINST是GRUB安装到MBR的方式，只不过隐藏的8M非正常分区。

天使的魔翼 · 发表于 2009-9-17 20:14:43

原帖由 天涯海角1216 于 2009-9-17 17:58 发表

应该说FBINST是GRUB安装到MBR的方式，只不过隐藏的8M非正常分区。

多了8M容量，那么Fbinst就可以定义为引导器，而不一个纯粹的工具了。

tit520 · 发表于 2009-9-18 14:16:25

个人感觉 FBINST+0PE 组合不错

lzy157 · 发表于 2009-9-18 15:06:52

个人感觉得FBINST+0PE 启动PE与GRUB4DOS启动PE相对较慢，而且启动选择的菜单较多。

tinyhe · 发表于 2009-9-18 17:39:39

看来大家对fbinst不是太了解啊，fbinst是为了解决各大BIOS，主板厂家对U启支持不规范，现阶段的制作工具制作的U启兼容性不高，bean才决定编写了这个工具；而实际上，fbinst制作的U启，几乎达到了100%的成功率。

不才 · 发表于 2009-9-18 19:59:57

原帖由 tinyhe 于 2009-9-18 17:39 发表
看来大家对fbinst不是太了解啊，fbinst是为了解决各大BIOS，主板厂家对U启支持不规范，现阶段的制作工具制作的U启兼容性不高，bean才决定编写了这个工具；而实际上，fbinst制作的U启，几乎达到了100%的成功率。

嘿嘿，所言不差。在时空多呆上几天，楼上的几位就都可以省省口舌了。

天涯海角1216 · 发表于 2009-9-18 20:11:08

原帖由 tinyhe 于 2009-9-18 17:39 发表
看来大家对fbinst不是太了解啊，fbinst是为了解决各大BIOS，主板厂家对U启支持不规范，现阶段的制作工具制作的U启兼容性不高，bean才决定编写了这个工具；而实际上，fbinst制作的U启，几乎达到了100%的成功率。

千万不要说100%，那说明你也知之甚少！呵呵
我已经反馈出启动不成功的主板到时空论坛了----------------

不才 · 发表于 2009-9-18 22:59:52

嘿嘿，楼上的兄弟（或是MM)，没有人说100%。15#的所说不过是“几乎达到了100%的成功率。”，了解一下g4d及fbinst的发展史，便不难知道在u盘启动方面谁更强悍些了。
此外，“我已经反馈出启动不成功的主板到时空论坛了----------------启动失败反馈！我用FBINST建立U盘后，启动DELL X300 (老主板，超薄型的) 失败，屏幕只显示一个字母： m ”，似乎还欠缺些什么：比如你是如何创建的u启动盘？是否采用了sync --copy-bpb命令？是否重新设置了--max-sectors参数？（若这两步未作便言“失败”未免早了点），提供反馈为何不使用--debug参数转换为调试版本以提供更为有用的反馈信息？等等。上述的这些信息均未提供，你的反馈在时空论坛通常是不会有人感兴趣的。

gzk101 · 发表于 2009-9-18 23:40:19

天涯的板我在时空也提过建议,就是按不才兄弟的操作来做,看是不是还是不能启动,如果不行,那就得bean来解决BUG了,不过最近bean好像人间蒸发了,自从出了1.5后就没再见过他.

天使的魔翼 · 发表于 2009-9-20 00:14:37

说实在的，Fbinst与GURB4DOS之间还存在兼容性的问题，反而在SYSLINUX上应用得更多，这从Been大大对1.5版更新中可以看出来的；所以我说Fbinst不像引导程序，而是引导器的原因；

说实话，FbinstTool工具对Fbinst应用起到了关键作用，可惜的是，Fbinst所有的高级命令及核心内容都未公开，至少在Fbinst中体现不出来。所以FbinstTool只能操作一些很普通的命令。
举例个实例：实际上，任何PE都可以放置于Fbinst创建的(ud)区中启动，任何PE都可以根据自己的需要进行订制，例如：0PE。
为什么0PE能全解开置入(ud)区中启动呢？是因为0PE的启动菜单使用了大量的“等价表示法”，这些与GRUB4DOS有关，也与Fbinst有关，但Fbinst公开一些高级命令里并没有这些内容；

前几天无意中去YLMF转了一下，发现有人发布了一款超小U盘LINUX，下载后写入U盘后，再去提取有关文件一看，发现了Fbinst的影子，很有趣的内容，呵呵~~~~~

之所以我研究一下“三重MBR引导”的问题，是希望能像那款LINUX一样，在Fbinst的(ud)区放置非全内置PE，并能正常启动。

实际上，无忧启动里一些关注GRUB4DOS的高手，都知道一些未公开的Fbinst的高级应用功能，例如：“XXXXU盘系统”都走上了模块化、商业化了，可别人一直未公开自己的操作方法；在Fbinst原发布BBS上可以找一些影子内容，不信去搜索一下这个标题《在外部MENU.LST调用GRLDR内部菜单的问题》等等贴子。

weijun189 · 发表于 2009-9-20 07:11:22

学习了，对fbinst的认识深入了一些，高手如云

不才 · 发表于 2009-9-20 10:58:53

嘿嘿，不敢苟同20#楼天使的魔翼兄的观点。
仁兄所述的几个问题均属g4d的使用问题，或者说当属于g4d的高级（或曰变态）使用的问题。
“FbinstTool工具对Fbinst应用起到了关键作用”，非也，这么说并不是想抹杀jianliulin兄编写的工具在推广和普及fbinst应用方面的卓越贡献，而是事实上有不少人在使用fbinst时仍在采用命令行方式。正确的说法是：FbinstTool工具对Fbinst的普及应用起了关键作用。
至于“Fbinst所有的高级命令及核心内容都未公开”，更不知从何说起了。

[ 本帖最后由不才于 2009-9-20 11:03 编辑 ]

tinyhe · 发表于 2009-9-22 12:07:39

如18楼所言，去时空论坛反馈bug，一定要有详细的相关信息，还要有跟踪测试的毅力，不是你简单的说，我失败了；这样没人会理你；把fbinst相关的帖子仔细的看几遍，相信会加深对fbinst的理解

chnhhwz · 发表于 2009-9-22 23:13:28

我更喜欢用BOOTICE

简单方便

可以在PE中运行

假大空 · 发表于 2009-9-23 09:15:40

两者都是用过。不过属入门级。还要跟大师们多学习。就不妄言了

tdq868xin · 发表于 2009-9-26 09:18:10

原帖由 chnhhwz 于 2009-9-22 23:13 发表
我更喜欢用BOOTICE

简单方便

可以在PE中运行

Fbinst也可以在PE中运行啊

求田问舍下 · 发表于 2009-10-4 14:56:41

我没有用过bootice，感觉fbinst真的不错。

歌理 · 发表于 2009-10-4 16:45:15

越说越乱！！！！！！！！！！！！！！！
1、bootiCE是一个用于安装各种引导方式的工具，是安装工具，不是引导工具，与FBINST是两回事！！！！！！
2、fbinst也不是引导工具，更不是什么引导器，fbinst是什么？是一个非标的格式化工具！！你可以将U盘格式化成如HDD\ZIP\等等等等，也可以格式化成FBINST格式，就这么简单，什么是FBINST格式？自己看吧。所以说将FBINST理解成引导方式或引导工具、或什么引导器，都是错误的。
3、什么是引导工具，那就太多了：NTLDR|BOOTMGR|GRLDR|syslinux等等，这才是引导！

FBINST格式化的U盘或其他格式化软件格式成其他格式化方式的U盘，都可以通过grldr\syslinux\ntldr\bootmgr引导U盘启动！！！！！！！！！注意，是“都”可以，区别在于不同的场合可能采取不同的引导方式，以及启动成功率或兼容性的问题。
每一种格式化方式都有不同的MBR，可以认为FBINST是一种BT的MBR，至于它的隐藏分区，与启动成功率或兼容性无关。

歌理 · 发表于 2009-10-4 16:50:30

原帖由不才于 2009-9-20 10:58 发表
嘿嘿，不敢苟同20#楼天使的魔翼兄的观点。
仁兄所述的几个问题均属g4d的使用问题，或者说当属于g4d的高级（或曰变态）使用的问题。
“FbinstTool工具对Fbinst应用起到了关键作用”，非也，这么说并不是想抹杀 ...

说的非常好！！！！
“FbinstTool工具对Fbinst应用起到了关键作用”我认为这句话太过头了，正确理解应该是：
FbinstTool工具对Fbinst“普及应用”起到了“推动”作用，（绝对不是关键作用，就像G4D，那个工具后来几乎没人再用了）

pauldj · 发表于 2009-10-5 22:09:54

我只知道在我的老联想上只有fbinst做出来的U可以启动我的老机器

		自动登录	找回密码
密码			注册

【求教+投票】关于用BOOTICE和FBINST制作U盘启动的对比

点评

点评