PM分区工具与微软不兼容？不可能吧！

hippies

问下，繁体设定为作用的是不是活动分区的意思？

6618

实际上我已经回答了：“如果用它能够正常从硬盘启动，那么就更说明是兼容性问题了。”  既然是“如果”，说明我没有这样进行这样的操作。反过来说，我进行了这样的操作，能够正常启动了，不是恰好说明兼容性问题了吗？请版主用二进制自己比较一下FDISK、DISKGEN、DM等分区工具建立的MBR，看看它们写入的引导程序（就是你说的主引导记录，不含分区表）是否完全相同！如果有所不同（当然，它们的作用都是用于引导的），那么，不就是兼容性问题了吗？
综合前面的帖子，你的意思就是：你用PM进行分区操作，一切无误，但分出来的分区是不能引导MS的系统的，你已绝对确定是设了活动分区的，即你遇到用PM分出来的MBR是不能引导MS的系统，且什么提示也没有，你的观点是PM与MS不兼容，是吧？我的观点是这是活动分区的设置和引导的问题。其实是不是不兼容，我觉得应从这方面着手：即这是一个普遍的现象还是个别的现象？如果是普遍的现象，那就是不兼容，如果不是似乎不能说是不兼容吧？至于你说fdisk、disklgen、dm等分区工个分出来的MBR是不是完全一样，我没作比较，因为要我在我的硬盘上用这三个工具分别重新分区，分完后分别保存MBR，然后再进行比较，这个是不太可能的事——我160G的硬盘中的数据往哪放？虽然我没作比较，但有一点应该是可以肯定的，那就是它们的关键代码肯定是一致的。

       你的硬盘当然是多分区，请注意我的原话：“第三，如果结束标志确实被破坏了，那么，在多分区的情况下，是不能使用FDISK/MBR的，否则原本正常的分区表反而会被破坏。”你如果不相信，那么，你自己可以试一下，当你把55AA破坏之后（例如，换成0000），再对你的这个硬盘运行一下FDISK/MBR，看看结果如何。当然，用不着我提醒，请事先备份MBR。
的确，我是没试过在55AA这个标志遭到破坏的情况下使用FDISK /MBR，但我估计不会出现像你说的这样，这个我呆会就在我的机子上进行实机测试。

请dylneil你看看，等待你的回复，要注意的是，此帖只在于讨论技术，请别涉及粗口或人身攻击，否则禁言。
答：这段话从全句意思和标点符号运用来看，似乎是针对我而言，不知道我说了哪些粗话（粗口？），哪些话是属于人身攻击，请你在回帖时也用红字标出，我一定改正！！
这句话不是针对你而言，你没对我进行人身攻击，如果你对我进行人身攻击，你早就给我禁言了，你前面的帖了也没有任何的粗口，我这句话是针对大家而言（包括我），我的意思是每个人都可以有不同的观点，大家观点不同，可以进行讨论，但不可以进行谩骂。我是防止后面的帖子有朋友说粗口或进行人身攻击。

6618

原帖由 6618 于 2006-10-30 05:42 AM 发表
你的硬盘当然是多分区，请注意我的原话：“第三，如果结束标志确实被破坏了，那么，在多分区的情况下，是不能使用FDISK/MBR的，否则原本正常的分区表反而会被破坏。”你如果不相信，那么，你自己可以试一下，当你把55AA破坏之后（例如，换成0000），再对你的这个硬盘运行一下FDISK/MBR，看看结果如何。当然，用不着我提醒，请事先备份MBR。
的确，我是没试过在55AA这个标志遭到破坏的情况下使用FDISK /MBR，但我估计不会出现像你说的这样，这个我呆会就在我的机子上进行实机测试。

测试结果是： 的确如dylneil 所说，会破坏分区表，重启后只剩下C盘。
以下是测试过程，看图，不作解释，用联想V707手机拍的图：

6618

改成0000后，重启弹出图1，光盘启动后见图2，时间关系（本人要上班了，部分图片未上传）

6618

已来到了上班的地方， 这个测试花了我2个多小时，我心里很清楚，这是相当危险的操作（我家的机子是160G的硬盘，里面有不少的数据），其间我先用kv3000.exe、hdd21.exe、kavfix.exe、mbr.exe等工具分别备份MBR，备到D盘，然后为了安全起见，我再把它们压缩传到我的网盘。但修改了55AA，改成了0000后，光盘启动，输入fdisk /mbr后，重启就只剩下C盘了，然后我上网把MBR的备份下载下来解压到C盘，再分别用kv3000.exe、hdd21.exe把备份的MBR恢复回去，其结果还是一样（估计备份的MBR和fdisk /mbr生成的mbr是一样的，估计而已）由此可见，这个操作只备份MBR是不行的。最后，我用diskfix手动找回了所有的分区，我的工具盘工具是N多，但在重要关头，能起作用的，其实不多！至于备份分区表的工具，我曾试过几个，似乎效果都不太好，哪个备份分区表的工具好用，实用些，不知道哪位朋友有没有好的介绍？这个测试，进一步说明了：实践是检验真理的唯一标准！

jasonwang

看我6楼的帖子吧。实践才是真道理。
fdisk /mbr当然会破坏原有分区表，这个修复完了只有C盘了。

另外说句题外话：楼主的意思是问PM和MS是否存在兼容性，好多人都回答检查80标志位，或者55AA标志位。我个人来看，其实完全没有必要，如果楼主确实是按照正常正确方式来操作的，问题仍然存在，那就是不兼容问题。

另外分区表备份软件，我个人觉得diskgen的就不错，我都是备份一份，放在网盘上。以备不测。

6618

注：fdisk /mbr 在原硬盘已的分区标志已遭到破坏的情况下（如55AA遭到破坏）才会破坏分区表，正常情况下是不会的。遇到这种情况，应先修复硬盘的分区标志80和55AA再根据情况看看要不要fdisk /mbr。

magictek

我经常用PQ分区，没有任何问题

6618

原帖由 dylneil 于 2006-10-30 08:23 PM 发表
以下是我的三个抓图，我用PE光盘，仅在半小时内全部完成了。图1为原始正常的MBR，从中可以看出，我有三个主分区，一个扩展分区；图2为我用diskgen重建的引导程序，与图1比较，引导程序有较大的差异；图3是我将55AA改为0000后运行fdisk /mbr的结果，与图1比较，只剩下一个主分区了，且分区大小也变了。
上述的全部操作，我仅对MBR作了备份，恢复时没有出任何问题。当然，这是危险的操作，谁都不愿意无缘无故地进行这样的操作。

请问：1、你用什么工具备的MBR？diskgen？2、你上传的3幅图我都看了，你说图1可以看出有3个主分区，一个扩展分区，如何看出来的？能在图上略作说明吗？2、你说图3只剩下一个主分区，又是如何看出来的？能略作说明吗？

[ 本帖最后由 6618 于 2006-10-30 10:22 PM 编辑 ]

6618

谢谢！学习一下，winhex这个软件我用得不多，以后要多用用，多学学才行！我想，winhex不但备份了MBR，估计也备分了分区表，估计而已。昨晚进行的测试我的全部操作都是在纯DOS下执行，之所以花了2个多小时的时间，主要是在手动找回分区表的过程中走了一些弯路，用winhex备份MBR，看来要比用KV3000等要有效和实用。

[ 本帖最后由 6618 于 2006-10-30 11:42 PM 编辑 ]

hippies

无忧的氛围真好！～

跳海自杀的鱼

原帖由 dylneil 于 2006-10-27 07:47 AM 发表
久闻PM的大名，但一直没有真正使用过。现在有机会用它了，却出现一个怪问题。
我用PM对硬盘分区，其中第一分区为活动的NTFS，其它分区也全部操作完毕，非常顺利。于是安装WIN2K（打算安装为2K／XP双系统）。由于 ...

兄弟啊，这只是一个小问题，没多少严重的事情。

分区我一直DM。

liujh01

你可能是没有把C盘设置为活动分区,才会导致出现不能启动

killing

很长见识，dylneil 对磁盘的根底很扎实啊。

chnhhwz

最主要的问题是PM不能新建MBR
对于旧硬盘 是可以用PM更改分区的
但是新硬盘
用PM激活的分区是不能启动的

我上次的新硬盘
试过的XP环境下命令全部无效
包括NTBOOT和bootsect

最终是用PTDD重建MBR
这块新硬盘才可以启动

是否可以认为PM实际上不能更改MBR?

实际上我以前是用PQ
我觉得PQ更保险

当然前提是懂得操作
否则的话PQ比PM风险大的多

紫狐

印象中记得diskgen是开源备份分区表的，kv300也可以。

yuan_53770

一个帖子也没落下，学到很多东西，谢谢:) 不知有没有可在win环境下用的稳定的PQ

netwinxp

PM格式化的话，是主引导程序不能引导呢，还是分区引导程序不能引导呢？这个可得弄清楚，建议把有问题的MBR和PBR都传上来看看。

liurg

7.0的确实存在这个问题，不过最新的8.5好像没这个问题了！

阿非

原帖由 dylneil 于 2007-10-26 10:48 PM 发表
PM就可以，只是需要单击“更新MBR”就可以写入引导程序了.

PM7.0的不能更新MBR，其他版本为实验.我试验过多次了。因为我经常把GRUB写入MBR，用PM重建无效，用PTDD可以

楼主的问题应该是MBR问题。但是奇怪，按道理说，用2000的安装盘安装的时候，文件复制完毕后会自动重建MBR的(XP的是这样，2000的我不熟悉）

[ 本帖最后由 阿非 于 2007-10-29 10:51 PM 编辑 ]